Ki a hülye Derekegyházán?

Válogatás egy 1999-es internetes fórum bejegyzéseiből, amit a derekegyházi népszavazás kapcsán nyitott egy „dexter” nevű felhasználó. (az eredeti, szerkesztetlen változat elérhető itt)

„dexter”

"Derekegyháza nemmel voksolt 
Lehülyézték az őket virággal váró fogyatékosokat 
Nagy többséggel nemmel szavaztak a derekegyháziak arra, hogy tíz, eddig intézetben élő értelmi fogyatékos fiatal átköltözhet-e a részükre átalakított családi házba. A 2 ezer lakosú Csongrád megyei településen helyi kezdeményezésre tartottak népszavazást, és 737 szavazóból hatszázötvenöten nemet mondtak az értelmi fogyatékosok maroknyi csapatának önálló életviteli kísérletére.
 
A fiatalok ennek ellenére új otthonukban élnek ezután. Többségük már szombaton beköltözött a házba. A bíróság döntése alapján ugyanis megtarthatták Derekegyházán a népszavazást, de annak eredménye az ápolóotthont fenntartó és az új kezdeményezéssel vihart kavaró önkormányzatot nem kötelezi semmire. Mindezt Lajkóné Hegedűs Valéria, az Értelmi Fogyatékosok Csongrád Megyei Érdekvédelmi Szövetségének titkára mondta el a Krónikának. Ő egyébként attól tart, hogy tovább folytatódik a faluban az értelmi sérültek elleni hadjárat. A fiatalok vasárnap virággal várták a szavazókat, de azt nem fogadta el tőlük senki. A település lakói kigúnyolták, lehülyézték őket."
 
Netlap 



“737-ből 655 "ember" szavazott nemmel. Szerintetek indokolt az általam használt idézőjel? Te hogyan szavaznál? Most ne úgy gondold hogy Derekegyházára, hanem a te szomszédodba kívánnák beköltöztetni őket. “

„disp”
“Fél évvel ezelött a szomszédunk elköltözött és a házukat egy 8 fős csoport vette meg (6 értelmi fogyatékos és 2 gondozó). Azóta semmi problémánk nem volt velük. Nem zavartak eddig soha semmiben, csak a kertépítéssel kapcsolatban kértek tanácsokat. Ezért méyen felháborít a derekegyházi emberek demagóg hozzáállása .Másrészről akkor ezekre az emberekre nem érvényes az alkotmány?? Ők nem ott telepedhetnek le ahol akarnak???”

„bcsi”
Foglalkozásomból kifolyólag voltam Derekegyházán, körbeszimatolni, mi is a földi valóság ebben az ügyben. Röviden :
 
A falu közepén áll egy kastély. Ebben mintegy 150 igen beteg, szellemi fogyatékost gondoznak, már időtlen idők óta. Az intézmény igazgatója és egy segítőkész alapítvány úgy gondolta, hogy vesznek egy házat, ahová a viszonylag jó állapotban lévő ápoltakat átköltöztetik, hogy ott néhány nevelő segítségével függetlenebbül élhessenek. Természetesen reggel nyolckor visszatérnek a kastélyba kezelésre, napközibe, foglalkozásra, stb. Délután ötkor pedíg hazamennek, és élik az életüket a gondozónőkkel együtt. Röviden ennyi a történet.
 
CSAKHOGY: Rengeteg kérdés merült fel a probléma hallatán az ott lakó emberekben.
 
- Ha nem annyira betegek, akkor miért kell őket ápolni? 

- Ha viszont tényleg betegek, akkor miért nem a gondozók közt vannak állandóan? Az erre a célra kialakított kastélyban? ( Felügyelet, orvosi és egyéb ellátás max. biztosítva!) 

- Ha be kell menniük az intézetbe, akkor mit ér a gyógyulás szempontjából 
az, hogy külön laknak ( önálló életvitelre alkalmatlanok, gondozói személyzet kell melléjük, ráadásul több váltásban.... ) 

- Ha annyira jó, gyógyult állapotban vannak, miért nem viszi őket haza a családjuk?
 
- Ha valóban betegek, és csak a betegség foka enyhébb, megéri - e a kastélyban dolgozó speciális gondozó személyzetet megosztani az amúgy is túlterhelt esti időszakban?
 
Egyszóval még millió kérdés - ellenük, mellettük - elhangzott a tegnapi népszavazásig. Az eredmény ismert. A nagyközönség viszont a tényeket csak felületesen ismeri, a falu aggodalmát nem értheti meg egy néhány perces riportból.
 
Az ott lakók millió dologtól félnek, pl. attól, hogy estefelé nem találnak a fogyatékosok haza, eltévednek, elüti őket egy autó, stb. 

Beszélgettem egy testvérpárral, gondozónők voltak húsz évig az intézetben. Még rosszindulattal sem lehet azt mondani, hogy nem szerették a fogyatékosokat, mert még a beszélgetés ideje alatt is könnyeztek a sok szomorú sorsú emberre emlékezvén. Ők annyi év tapasztalatára hivatkozva azt látták helyesnek, hogy minden maradjon a régiben, hiszen az intézetben, kastélyban minden segítséget megkapnak. 

MÉG SZERETETET IS !
 
Az viszont nem hangzott el sehol, hogy mi történik akkor, ha az átköltözés után kiderül, hogy mégsem alkalmasak a külön életre a kiválasztottak? 

Kézenfekvő választ kaptam egy helyi pedagógustól : 

1) A kiválasztottak, külön költöztetettek gondozására létre kell hozni egy káeftét 

2) Vissza kell vinni az intézménybe a kihozott betegeket, mondván hogy valóban alkalmatlanok a különélésre. 

3) Ezek után már tetszőleges célra felhasználható az épület, mondjuk a tevékenységi körben lévő maszek óvodának is kitűnően használható.... 

Egyébként a történet tavaly szeptemberben kezdődött, csak most jutott el a népszavazásig a probléma. Ezt szerény személyem már akkor kivesézte, ország - világ előtt. 
Akkor nem hangozhatott el a magánvéleményem, mert a korrekt tájékoztatás volt a feladatom. Most hogy lehet véleményem az ügyről, azt mondom: 
Inkább a biztonságos intézetben legyenek a betegek, és a velük való törődést kell magasabb szintre emelni, mert akkor nagyobb a valószínűsége a gyógyulásnak. Mert ha valóban szeretjük ezeket a kis szeretetre méltó, sors által kegyetlenül meggyötört emberkéket, akkor nem külsőségekkel, hanem a szívünkkel, szaktudással, gyógyszerekkel és szeretettel segítünk nekik.
 
Ne akarjuk őket belekényszeríteni egy számukra értékelhetetlen világba, még akkor sem, ha az egy egészséges ember számára vonzónak is tűnik.

„Rahell”
 Nézd, kedves bcsi, úgy érzem, hogy téged egy kicsit meggyőztek a falusiak...Asszem hogy belőlük nem beszél más csak a félelem. Úgy gondolom, hogy akik abban a helyzetben vannak, hogy el tudják dönteni, hogy az illető fogy. alkalmas-e arra, hogy a kinti világba megpróbáljon beilleszkedni, az rendelkezik annyi szakértelemmel, és felelősségtudattal, hogy a döntése kellően megalapozott legyen. Az ellenérvek - amiket pontokba szedve felsoroltál - is egy picit sántítanak. Az a tény hogy estére mennek haza, majd délelőtt megint bemennek, ez nem azt bizonyítja, hogy még sem alkalmasak a kinti életre, hanem azt, hogy bent biztosítják nekik azt a foglalkozás terápiát, ami kitölti, és célt ad az életüknek. Mintha dolgozni járnának, és aztán munka után hazamennének. Az "őrjöngős, vásárló fogyatékos" is egy kissé blőd példa.

Minimum két okból:

egyik, hogy nem valószínű, hogy olyat elengednek egyedül aki ilyen rohamokat kaphat, (már csak azért sem, mert saját magára nézve is veszélyes lehet),

más részt, nem hiszem, hogy egy ilyen "őrjöngő" nagyobb ribilliót csaphatna, mint mondjuk a Kolompár Józsi, aki részegen késsel hajkurássza végig a családját a falu főutcáján...Az a bajuk a falusiaknak, hogy baromira félnek, mert nem tudják, mivel állnak szemben, és hogy hogyan lehet őket "kezelni" ( ha egyáltalán...)

„bcsi”
Ha azt hiszi valaki, hogy előítéleteim vannak, akkor az nagyot téved !!!!! Egyike voltam azoknak, akik még tavaly kiszimatolták, hogy probléma lesz ebből az ügyből, és nov. elején odamentem, hogy meggyőződjek a valós helyzetről. Egy napot töltöttem Dereken, a teljességet nem tudom garantálni, de sok emberrel beszéltem pro és kontra. 

Nekem ebben az esetben csak az az aggályom, hogy olyan fogyatékosokat akarnak kihozni a családi házba, akik még nem gyógyultak meg teljesen. Nagyon sokszor futottam "elveszett" labdáért, gyakran utol is értem őket. De ebben az esetben megalapozatlan a kihelyezés! 

„PirosÁsz”
"olyan fogyatékosokat akarnak kihozni a családi házba, akik még nem gyógyultak meg teljesen" 
A fogyatékosok soha nem gyógyulnak meg teljesen, legfeljebb az állapotuk változhat valamelyik irányban. Ez olyan, mint akinek nincs keze (akár mert így született, akár mert egy fűrész levágta), annak soha nem fog kinőni, örökre fogyatékos marad. De azért műkézzel élhet viszonylag normális életet, nem? 

Te ismered személyesen azokat is, akik kiköltöztek a faluba? És mint orvosi képzettségű szakember eldöntötted, hogy nem képesek állandó kontroll nélküli életet élni, veszélyesek a társadalomra? Tudod, az értelmi fogyatékosság terén is vannak különböző fokozatok. Nem kell mindenkit gumiszobába dugni, akinek kisebb az IQ-ja 85-nél.


„bcsi”
A teljes gyógyulásról szó sincs, de a beilleszkedéshez szükséges állapotot el kellene érni valahogy.... 
Igen, beszélgettem olyanokkal, akiket már akkor ki akartak hozni a családi házba, de hidd el, valósággal megrettentem.....Nem ismétlem önmagam, de amit az előzőekben írtam, az mind igaz !
 
Közben előszedtem a névjegy kártyákat is ( intézmény ig, körz. orv ) felhívhatod őket. 
Egyébként a zárt intézet vezetője nem orvos, hanem szociális szervező.... 
Én sem vagyok az, hanem sajtós..

“kisvacak”
Családotthonba persze csak olyan fogyatékos ember kerül ki, akiről egyértelműen bebizonyosodott, hogy nem veszélyes embertársaira, önmagára. 
Gondoljatok csak bele a másik oldalába a dolognak. Hát persze, hogy nem engednek családotthonba olyan embert, aki veszélyeztetheti a vele együtt élőket, vagy saját magát. 
A gyógyulásról. Már írtam az előbb... Ezek az emberek nem bolondok, nem pszichés betegek... Ők soha nem gyógyulnak meg!:( Csak beilleszkednek, tanulnak velünk együtt élni. Ha ők képesek rá, mi miért nem?

„bcsi”
Bementem az intézetbe, mindenhol rács....Aztán az igazgató bevitt a szobájába, és elnézést kért, hogy kb. fél órára egyedül hagy.
OK, mit kéne elnézni ? Csapódnak a vasrácsos ajtók, a kinti zaj nagyobb, mint egy pályaudvaron...Veszekedés, sikítozás, kiabálás, ordítozás zaja folyamatosan.....Kezdem kicsit kellemetlenül érezni magam. Meggyőződésem, hogy itt még az is beteg lesz, akinek eddíg nem volt semmi baj az idegeivel. Meggyőződésem, hogy aki már jó állapotban van és nem veszélyes a társaira, azt ki kell innen vinni sürgősen !!!! 

Közben a diri visszajön. Rip. magnó bekapcs, első kérdés. Kissé bizonytalan válasz, amit egy HATALMAS üvegcsörömpölés drasztikusan megszakít.
 
- Ez nálunk minden napos dolog, ne idegeskedjen - nyugtat meg. 
Aztán a beszélgetés végén szeretnék néhány gyógyult fogyatékossal beszélni. 
19 éves lány. Megható, ahogy bejön a szobába. Nem tud megszólalni, annyira megilletődött. Majd elbőgöm magam, annyira megsajnálom. A direktor segít: közösen bemutatkoznak nekem. Kénytelen vagyok megállapítani, hogy a kislány nem tud önállóan létezni. Pedig ő is a "szabadulók" között van....Több beteggel "beszélgettem". Egyre szomorúbb leszek.... 

“Vologya”
bcsi 
Ez iszonyat amit írtál. De én már beszéltem ilyen alkalmazottakkal, akik mesélték, hogyan verik hülyére a "bolondokat".
Nem lenne mégis jobb, ha kikerülnének szerencsétlenek abból a pokolból? A rács nem hiszem, hogy segít nekik. És a frusztráció szörnyű dolgokra készteti az embert. 
Nem kételkedem az emberismeretedben, de az intézet vezetőjének a jóindulata nem biztos, hogy igazi. Vannak szadisták is.... 

Bocs, hogy beledumálok.

„manh”
KÖSZ bcsi a dháziak nevében! Az utóbbi időben igazán semmiféle empátiát nem tapasztaltunk olyanok részéről, akik a médiákból értesültek az eseményekről, de mint kiderült, te is kicsit közelebbről ismered a problémánkat. 
Most vettem észre a ezt topicot és nagyon elkeseredetten olvastam. Egyébként volt már ősszel egy Derekegyháza nevű topic, Cute indította, hasonló stílusban. 

HATALMAS ÚR A MÉDIA !!!! Ha egy falu negatívumait akarja bemutatni, hát megmutatja!! Csakis a nagyon negatív, szélsőséges véleményeket mutatta be. Az RTL Klub ennek művésze, a csámcsogásnak. 
Azért mégse lehet az egész falu gonosz? a 90 %-os "nem" szavazatok nem a már kitelepített 7+3 embernek szóltak, hanem az ezután kitelepítendő 70-nek!!! Egy őszi falugyűlésen a megyei önkormányzattól azt ígérték, ellenállás esetén megfontolják a további kitelepítéseket.
 
A 10 embernek egyébként valóban luxuskörülményeket biztosítottak. Reméljük tudják élvezni és értékelni!

A vasárnapi népszavazásra az ÉFOÉSZ megyei elnöke kicipelt pár szépen felöltöztetett gondozottat, s ott virágot osztogattak,- Anyukám is örömmel hozta: a lányoktól kaptam". SZVSZ erkölcstelen dolog így befolyásolni a szavazókat. Minden esetre süteménnyel felpakolva mentem szavazni, hogy tudjam a kedvességüket viszonozni- de a szavazatomban nem hagyom magam befolyásolni. Addigra a szavazóbizottság elküldte őket. Azt mesélik, voltak primitív lelkek, akik kikiabáltak autójukból:"bolondok menjetek haza" de aki ilyen megaláztatásnak kitette őket, az is hibás. 

Az Ápoló otthon most ünnepli fennállásának 50. évfordulóját, s eddig teljes békében éltek egymás mellett a lakók és a falu népe. Régen szociális otthon volt, tizenéve lett ilyen intézmény. 

bcsi! az irodákat leválasztó folyosóra az általad leírt rács 1 éve került. Miért? Ha nem veszélyesek?
 
Ne gondoljátok, hogy a gondozottak ellen vagyunk, de ismerve őket tudjuk, hogy nem képesek önálló életre, a kastélyban és a több hektáros parkban - főleg ha azt a sokmillió ft-ot ottani fejlesztésekre költenék, jobb helyük lenne. Persze a pályázati pénz nem erre szól. 
üdv. manh
 

 „Tsy”
Meggyőződésem, hogy pár év múlva Pista bácsi a következőt nyilatkozza majd: "Hát igen, mi nagyon félünk ezektől az őrültektől, persze ez a tíz aki itt van, kedves, rendes ember, a mongol Józsika egy százasért hetente nyírja a füvem, és még soha semmi baj nem volt velük." Sajnos ezek a tömegintézmények szoktatták el a magyar társadalmat a sérülteknek még a látványától is, és nehéz lesz rá visszaszokni, de egy alakuló demokráciában talán azoknak is lehetnének emberi jogaik, akik kevésbé tudják felfogni mi az, egyszerűen csak emberek.

„rahell”
Fijjúk, lányok, nem ártana most már tisztázni, hogy szellemi fogyatékosokról van-e szó, vagy elmebetegekről. Mert most már komolyan kezd összekeveredni a dolog. Bár az ügy szempontjából ez nem sok dolgon változtat. 

Kedves manh, lehet, hogy hatalmas úr a média, de be kell látni, hogy az, hogy a falu 90%-a nemmel szavazott, az még sem azt mutatja, hogy a TV csak a szélsőséges véleményeket mutatta. Megmondanád nekem azt, hogy _Te_ miért szavaztál nemmel? 

bcsi, kedves, ne csodáld, ha rácsok mögé zárva azt tapasztaltad, amit tapasztaltál! Az ilyen inger szegény, szigorú zárt közeg nem csak hospitalizáltsághoz vezet, hanem felerősíti a frusztrációkat, amelyek - teljesen érthetően - dühkitörésekben is megnyilvánulhatnak. Hidd el, ha normálisan, ne adj' isten szeretettel bánnak velük, nincsenek kitörések. Mert nem dühöngő őrültek, hanem értelmi fogyatékosok. Akiknek az állapotán javítani lehet, persze megfelelő módszerekkel, és hozzáállással. És ez a megfelelő szó nem a zártosztályra utal, és nem elsősorban és kizárólag csak a gyógyszeres kezelésre. Ennek a kezelésnek nagyon jó része lehet, ha egy kis szabadságot, és kötetlenséget kapnak az agyon szabályozott életükbe. 

„bcsi”
Én a valóságot tapasztaltam, nem értem miért kell még ezerszer álhumánumra törekedve véleményt mondani. Sajnálom a betegeket, tényleg jó lenne mindegyiküknek egy szebb környezetben élni. De egyedül, életképtelenek, még akkor is, ha egy ápoló velük van. Nem a rossz szándék, vagy az embertelenség íratta velem a mondókámat, hanem a realitás. 
Miért lenne jobb azt mondani, hogy jó hogy elköltöztek, amikor az nekik ROSSZ! Miért nem értitek meg, hogy így nem lehet ezt a problémát megoldani. Statisztikát lehet javítani, de ebben az esetben ez 
nagyon kevés..

„rahell”
Mire alapozod azt, hogy nekik ez rossz?

„bcsi”
           Mert nem tudnak gondoskodni magukról önállóan.

„rahell”
Figyu, szerintem ez egy baromi tág kitétel velük kapcsolatban, és ezzel remek jól lehet takarózni... De mi az, hogy nem tudják magukat ellátni? Ez milyen mélységig értendő? Az öt éves gyerek sem tudja ellátni magát, akkor csukjuk rács mögé?! Hidd el, ha mondjuk nem tud egyedül dönteni arról, hogy mondjuk mikor milyen ruhát vegyen fel, attól még nem biztos, hogy karanténban kell élnie. Miért ne élhetne intimebb körülmények közt annál, mint ami az intézetben lehetne. Ez tényleg segíthet az állapotán. Akiket így kiköltöztetnének, azok biztos, hogy fel tudják mérni a különbséget. Gondolj csak arra a srácra, aki téged kért meg, hogy vidd ki onnan, mert "ő már meggyógyult". Ő tudta a különbséget...

„bcsi”
Mit gondolsz, miért tették fel a rácsokat? Biztosan volt valamilyen jelentősége.....Egyébként felajánlom, hogy ha megyek arrafelé, szívesen eljöhetsz velem, és benézünk az intézetbe. Győződj meg a saját érzékszerveiddel arról, hogy mi a valós helyzet.
Egyébként: 
Egy akkora kastély területén van az intézet, hogy elképzelni sem tudnád. 
Kérdezem most én : ha ott sem lehet egyedül hagyni szegényeket, akkor a teljes szabadság jó nekik ? 

Sajnálom őket, és a magam módján segíteni is szeretnék. De nem az a megoldás, amit kitaláltak nekik. Ez mű humánum, és nem visz közelebb egy igazi megoldáshoz.

„rahell”
Szerinted a rácsokat azért tették fel, hogy őket megvédjék, és nem azért mert az "egyszerű" emberek már a gondolatuktól is félnek? 

Az, hogy nem egy hodályban élnek, nulla magánélettel, az még nem jelenti azt, hogy egyedül vannak hagyva. Úgy tudom végig úgy szólt a terv, hogy szakértő ápoló is élne velük. Nem az volt a koncepció, hogy szélnek eresztik őket, aztán boldoguljanak, ahogy tudnak...hiszen ugyan úgy visszajárnának az intézetbe, és bentről ugyanúgy koordinálva lennének. Hidd el, ha nem is ilyen jellegűét, de ismerem az intézetek monoton, személyiség bomlasztó, fullasztóan kötött rendjét, és ezért komoly esélyt látok a jobb életre egy külön OTTHONban ezeknek a beteg, de nem HÜLYE embereknek.

„bcsi”
Nem hodályban, hanem egy kastélyban laknak. Szóval nagy helyen, gyönyörű, gondozott kerttel. Ha egyedül kimennek, öt perc múlva már lehet hívni az orvost, mert baleset történik. 

Ha Tvt akarnak nézni, megengedik nekik, de nem tudják élvezni. Hogy magyarázzam meg ezt az egészet ????? Nem embertelenségből írtam le, hogy nem a különélés a megoldás, hanem azért, mert a biztonságuk csak ÁLLANDÓ és GONDOS éjjel - nappali ügyeletre, szakszerű felügyelettel
oldható meg.

„rahell”
Ha esélyt sem kapnak, hogy esetleg szocializálódjanak, akkor naná, hogy nem fog menni...A társadalmi együttélést meg kell tanulni. Nekik is. Lehet, hogy hosszabb, és nehezebb feladat, és lehet, - sőt biztos - hogy nem sikerül mindenkinek, de ha meg se próbálhatják... 
A ketrec, pedig akkor is ketrec, ha arany...(Erről is szól, a már említett könyv) Tehát a kastély hiába szép, meg kastély, attól még hodály, ami nem otthon. Attól még a nap 24 órájából huszonnégyben kell alkalmazkodniuk a többiekhez, és az előírt szabályok szerint élni. Ami lássuk be nekünk, "egészségeseknek" is komoly megterhelést jelentene. Miért fáj az valakinek, ha nekik egy kicsit könnyebb lehet. 
Szóval úgylácc, nem tudom így írásban kellően érzékeltetni mondanivalóm lényegét, javaslom, üljünk le a talin egy asztalhoz, és tárgyaljuk ki...

„dexter”
bcsi

Többször emlegetsz gyógyulást, betegséget, pedig páran már elmagyarázták a dolgot. Pl.:"... hogy olyan fogyatékosokat akarnak kihozni a családi házba, akik még nem gyógyultak meg teljesen." 
Akkor vegyük újra. Az értelmi fogyatékosok (akikről szó van középsúlyosak) nem betegek, hanem fogyatékosak, tehát nem is gyógyulhatnak meg. 

"Ha Tvt akarnak nézni, megengedik nekik, de nem tudják élvezni." Ezt meg honnan veszed? Azt hiszem az általam újságíró-szindrómának nevezett tünetegyüttes egyik jellemző példáját élvezhetjük itt. Ugye nem vagy gyógypedagógus? Ugye nem gyógypedagógus mondta Neked ezt a hülyeséget? Ugye ez csak a véleményed? Akkor miért tálalod tényként?? Mint már említettem, édesanyám gyógypedagógus, több mint harminc éve. Azt mondta, ez egyszerűen nem igaz. Ő ért hozzájuk. A folyamatos betegségezés, gyógyulásozás után beláthatnád, hogy nem értesz a témához, amitől persze még örömmel olvasom a véleményedet(!). Az említett példáid pedig (ld. fent), már ne is haragudj, de szerintem nem túl hitelesek, inkább írói (nem újság-) hangulatkeltő parafrázisoknak tekinthetők. 


manh 

"Egyébként volt már ősszel egy Derekegyháza nevű topic, Cute indította, hasonló stílusban." Van valami kifogásod a stílusommal? Ha igen, mi? Jó lenne, ha idéznél. Azt egy kicsit nem értem, hogy ha a médiát vádolod a kialakult helyzettel, akkor hogy jön a képbe bcsi. Ő is médium, persze nem a szellemidézgetős értelemben. A vadászgató elvtársak sokkal jobban viselkedtek? Ők nem zavarták a település kies nyugalmát? 

Figyelmedbe ajánlom disp_ kollega levelét: "Fél évvel ezelött a szomszédunk elköltözött és a házukat egy 8 fős csoport vette meg (6 értelmi fogyatékos és 2 gondozó). Azóta semmi problémánk nem volt velük. Nem zavartak eddig soha semmiben, csak a kertépítéssel kapcsolatban kértek tanácsokat." 

(…)

Arra gondoltam itt olvasva a dolgokat, hogy lehet hogy egyes derekegyházi póggárok nem a másságot nem tudják kezelni, hanem az ijesztő hasonlatosságot.

A Petőfi rádióban volt tegnap egy riport a témáról. Megszólaltak benne a helyiek. Volt jópár igen visszafogott ellenző, és pár támogató vélemény is. Viszont például a hőbörgő matuskalekületü ember kapcsán (aki robbantani akart), az jutott eszembe, hogy szerintem őt abszolút nem érdekli az, hogy ki mit gondol róla és a településről. Tehát mi itt és máshol azt írunk, amit akarunk, de az ő véleményét nem fogjuk tudni megváltoztatni.
 
Köszönöm mindenkinek az eddigi hozzászólását.
 
Dexter (akit valószínüleg nem fognak díszpolgárrá választani Derekegyházán)

„manh”
(…)

S ha az intézmény igazgatója rácsot szereltetett az irodája elé, akkor mi is szerelkezzünk fel hasonlóképpen? 

„Telecom monista”
Mindenkinek háj! 
Érdekes megfigyelést tettem. 
Két beírónak van helyismerete, a témában saját tapasztalata. Ez a kettő bcsi és manch. És mindkettőjüknek gyakorlatilag azonos az álláspontja: ez a kiköltöztetés (kilakoltatás??) nem lesz jó, nem szolgálja az ápoltak érdekét. 

A másik csapat (a többség) életében nem járt Derekegyházán, az ügyet csak többszörös áttételeken keresztül "ismeri", ám mégis csalhatatlanul biztosan ítélkezik, mond elmekórtani véleményt a település "nem" szavazóiról. 
Elgondolkodtató. 

Manch!

Van néhány kérdésem.  Én ezt a rács dolgot nem értem. Tízvalahány éve lett ez a profilja az intézetnek, úgy egy éve ráccsal védik magukat az  irodisták. Mitől? Aztán ez a vezérkar érvel a szegény ártatlan ápoltak kitelepítése mellett? Valaki hazudik itten nekünk. Ők vagy Te? Vagy nem igaz a rács és így veszély sincs, és Ti találtátok ki az egészet, hogy bennünket  megvezessetek, vagy pedig van, és akkor ők hazudnak.  Van rács, vagy nincs??? 

(…)

dexter, Moly, vivijúú, Mogorva, Dr Égely Palánk, pcsikvari, Tsy, rahell, PirosÁsz, kisvacak! 
Minden elismerésem azért az erkölcsi magaslatért, ahová feltornáztátok magatokat. Meggyőztetek, hogy őszintén is  gondoljátok. Javaslom ezért, hogy a sötét Derekegyházának mutassatok példát. Fogadjatok mindannyian örökbe  egy-egy ápoltat Derekegyházáról. A saját lakásotokba. Mennyi de mennyi szeretetet adhattok így nekik! Amit a sötét  falu megtagad tőlük! Ti bezzeg nem!! 

„Tsy”
Dear Matáver! 

Lehet, úgy gondolod, partvonalról üvöltözünk, de hadd mondjam el, öt éve dolgozok ilyen emberekkel, igaz gyerekekkel és fiatalokkal, nem teljes munkaidőben, hanem csak szabadidőmben, egy - hülye kifejezés - jószolgálati szervezet tagjaként. Volt éppen elég időm beszélni azokkal akik ezekkel az emberekkel dolgoznak, és ők nem szokták összemosni a enyhén debileket és az ön és közveszélyeseket. Másrészt volt alkalmam megfigyelni, hogy igenis érzik, ha valami jót kapnak, igenis tudják értékelni a kicsivel jobb körülményeket, és ez igenis segíti a fejlődésüket, illetve a mindennapi életüket.

„rainman”
Üdv mindenki ! 
Azt hiszem ennek az egész társalgásnak már nem is a konkrét ügyről kellene szólni. 

Van-e köztetek olyan, aki fogyatékos gyermeket nevel? 
Engem kétségbeejt az a lehetőség, hogy esetleg majd - ha én már nem leszek - a fiam sorsáról az a közvélemény fog dönteni, amelyet egy sértett orvosvagy egy egynapos "tapasztalattal" rendelkező jólértesült sajtós alakít, "aki már novemberben megmondta..." 

(…)

„Esik”
Kedves Mindenki! 

En aprilis tizenharmadikan irtam emilt bcsi-nak. Lehet, hogy nem kapta meg, ezert elnezesetek kerem, de idemasolom (egy az eredetiben hianyos mondatomat befejeztem azert:-)) : 

"Kedves bcsi! 
Kerlek ne ertsd felre, mert nem bantasnak szanom a kovetkezo sorokat! A Internetto Torzsasztalan megjelent, a derekegyhazi uggyel kapcsolatos irasaid miatt irok. Tiszteletre melto a buzgalom, ahogy megprobalsz utana jarni az ugynek, de ekozben egyertelmuen kiderul, fogalmad sincs arrol, mi az ertelmi akadalyozottsag (vagy, ha igy jobban tetszik: a kozepsulyos ill. sulyos ertelmi fogyatekossag). Nem igazan akarlak foloslegesen zargatni, ugyhogy csak akkor irok, ha erdekel. Elmondhatom szoban is, mert kisse sokat kellene kormolnom, marpedig en alapvetoen lusta vagyok.:-)

Azert merem azt mondani, hogy van nemi ismeretem a temaban, mert Gyogypedagogia Tanarkepzo Foiskola vegzos hallgatoja vagyok, es az elmult felevben harom honapon keresztul voltam gyakorlaton egy felnott ertelmileg akadalyozottakkal foglalkozo napkoziotthonban, heti negy napon, napi hat oraban.

Ha erdekel nehany, SZVSZ eleg fontos - es az irasaid alapjan ugy 
tunik - altalad nem ismert dolog, kerlek irj.
 
Minden jot! 
Esik" 

Kedves bcsi! 
Ennyi volt a level. 

Az ajanlat tovabbra is el. Ha gondolod, en elek az ajanlatoddal, amit a topicban masnak tettel es ellatogatok Derekegyhazara. Neked viszont felajanlom, hogy osszeismertetlek olyanokkal, akik alapos ismeretekkel rendelkeznek mind a fogyatekosorol, mind a hazai intezmenyekrol, mind az integracio nemzetkozi es hazai tapasztalatairol. Elmehetunk mas intezmenyekbe is, ahol hasonlo sorsu emberek elnek. Ha gondolod, elmondok egy konkret nemetorszagi peldat, amit tegnap hallottam egy hasonlo fogyatekoshazban dolgozo szocialismunkas lanytol.
 

Es meg egy: Svedorszagban 40 eve gyakorlatilag mar alig van specialisan "fogyatekosokkal" foglalkozo intezmeny, ugyanis olyan szinten meg tudtak oldani az akadalyozott emberek integraciojat, hogy egyszeruen mar alig van rajuk szukseg. Az oktatas, az integralt neveles gyogypedagogusokkal, es a megfelelo specialis segitsegnyujtas szocialismunkasok es terapeutak altal, no es persze a megfeleloen informalt tarsadalom kepes ieig eljutni. Szerinted mi keptelenek vagyunk erre?
 
Ja, es meg egy dolog, amit Derek is irt: nem "betegekrol" van szo, es nem gyogyulasrol. Es ezeknek az emberekek nem "apolokra" van szuikseguk meg "korhazra". Az "egeszsegugyi otthon" elnevezes egy regi, baromi szerencsetlen megnevezes es tokeletesen megteveszto. Egyszeruen arrol van szo, hogy megfelelo szakemberek tamogatasaval korlatozottan onallo eletvezetesre kepes emberekrol van szo. Hogy ez mit jelent, hogyan lehet a leheto legkisebb mertekure szoritani a korlatozottsagot, errol tenyleg szivesen meselek, de most mar elfaradtam a gepelesbe.:-)
 
Tisztelettel: 
Esik

„manh”
Nagyon eltértünk a tárgytól. 

Április 10-én 7 értelmi fogyatékos ember kiköltözött a pályázat pénzen megvásárolt és felújított családi házba. 

1390 szavazóképes lakos voksolhatott április 11-én, hogy egyetértünk-e azzal, hogy kiköltözzenek, illetve a továbbiakban megvásárolandó családi házakba. 

53 % élt a szavazati jogával, 77-en támogatták a kitagolási programot, 655-en ellenezték. 
A média előtte mindent elkövetett, hogy a szavazás eredményét befolyásolja, nagyon keményen dolgoztak(nak).
Az eredmény a fenti. Ezek a tények! 

„Esik”
Kedves manh! 
A tenyeknel maradva: 
Te, mint derekegyhazi, azt irtad egy korabbi hozzaszolasodban: " Azért mégse lehet az egész falu gonosz?" Valoban nem. Az viszont elkepzelheto, hogy a falu vezetese, az intezet igazgatoja elkovetett hibakat, ezen felul az informaciohiany, vagy eppen teves tudas miatt a falu rosszul dontott. 
Ami nem nagyon hangzott meg el: Magyarorszagon tiz eve kezdtek el a derekegyhazihoz hasonlo otthonok epiteset. Jelenleg korulbelul hatvan hasonlo un. "felutas haz" letezik gond nelkul. Es hidd el: ott is laknak szomszedok! A helyzet viszont az, hogy legtobbszor -miutan nehany nap, ill. het alatt megismerik kikrol, ill. mirol van szo a falu nepet meg ok szoktak befolyasolni - pozitiv iranyban. Nevetni fogsz: az ertelmileg akadalyozott emberek ugyanis tudnak es szoktak is szivesen segiteni a szomszedoknak kisebb hazimunkakban, bevasarlasban. 

Kerlek, batran ird meg, ha az enyemtol eltero szamadat ill. tapasztalat van a magyarorszagi helyzetrol a birtokodban. En tenyleg csak erre a kb. tiz eve letezo magyar, a negyven eves sved, a huszeve mukodo olasz peldara tudok hivatkozni, ill. nehany maganbeszelgetesre mas nemzetek szocialismunkas, ill. gyogypedagogus hallgatoival, valamint arra a feleves gyakorlatra, amit egy ertelmileg akadalyozott emberek szamara letrehozott napkoziotthonban toltottem. Ez tenyleg nem tul sok, de sajnos egyeb ismereteim a temaban nincsenek. Szivesen veszem toled az uj informaciokat, mind a hazai, mind a nemzetkozi tapasztalatokrol.
 
Tisztelettel: 
Esik

„manh”
Esik! igen, ezt mondják, hogy van már rá példa, de bemutatni még senki sem mutatta be, a tv, rádió, újságok csak a dházi negatív hozzáállást ecsetelik. Egyébként - ezt Te jobban tudod,- az értelmi fogyatékosságnak vannak fokozatai. Vannak helyek, ahol az irodai folyosóra rácsot kell szerelni. 

„Esik”
Kedves manh! 
Hogy miert a derekegyhazi botranyt kapja fel a sajto, es nem a problemamentesen mukodo hazakat mutatja be? Azt hiszem, ezt mindketten tudjuk. Semmi erdekes nincs abban, ha nehany sulyos ill. kozepsulyos felnott eli hetkoznapi eletet. Ezzel szemben az elszabadult indulatok... 

A fogyatekossag sulyossagarol: az ertelmileg akadalyozott kategoria a kozepsulyos ill. sulyos ertelmi fogyatekosokra hasznalt legujabb terminologia. Valoban letezik - gyakran mas fogyatekossagokkal is parosulo - olyan foku ertelmi fogyatekossag, amikor mar a korlatozott onellatas is kizarhato. Ez azert eleg ritka. es valoszinuleg nem ok kerulnek a faluba. 

Ami a racsokat illeti: ki tudja hany eve, melyik "hozzaerto" vezeto idejen kerultek oda. Evtizedeken keresztul ugyanis a videkre kirakott intezmenyekben alig dolgozott gyogypedagogus. Hogy miert jott letre evtizedekkel ezelott ez a rendszer, a problema szempontjabol most nem igazan erdekes. A lenyeg: ezt az allapotot a leheto leghatekonyabban - a mar emlitett nemzetkozi peldak es a mar meglevo hazai tapasztalatok alapjan - meg kell megszuntetni. 

Ami a nehezen kezelheto embereket illeti: persze, vannak az ertelmileg akadalyozottak kozott eppugy, mint kozottunk. De azert lattam en mar az "egeszseges" Pista bacsi is Mari neni kozott megvivott sodrofa, seprunyel csatat...Az nyilvan nem rontja a szomszed telkenek erteket.

Osszegzesfelekeppen: biztos vagyok benne, hogy megfelelo szakmai gondoskodas mellett semmifele problemat nem jelentene a falutok szamara ez a haz, es persze a lakoi. Ha nehany ember meg a media lett volna ily "ugyes", akkor szerintem gond nelkul megtortent volna Nalatok is a beilleszkedes. Meg mindig letrejohet a megfelelo egyuttmukodes, de mar nehezebb lesz, tobb ido es fajdalom aran zajlik le a folyamat.

„manh”
Esik! 
a fogyatékosok itt vannak 180-an a kastélyban, nem ezután kerülnek ide. Ez ellen soha senkinek nem volt kifogása, a kitagolásukkal viszont igen.

„Esik”
Kedves manh! 
A tovabbi esetleges egyuttgondolkodas erdekeben szeretnek kerdezni valamit. Elfogadod-e, hogy a vilagban - igy Magyarorszagon is - tobb helyen mukodik problemamentesen az a modell, amit Derekegyhezen ilyen nagy ellenallas fogadott. Szamomra azert fontos a valaszod, mert, ha elfogadod, hogy masutt mukodik ez a modell, akkor kozos erovel megprobalhatnank megtalalni az okokat, mitol feneklett meg - atmenetileg, vagy veglegesen - az ugy derekegyhazan. Amennyiben nem fogadod el, hogy masutt ez a dolog mukodik, bevallom, a tovabbiakban egyszerubb lesz az eleted. En ugyanis megkimellek majd a tovabbi Neked szolo irasoktol. 
Koszonettel: 
Esik

„manh”
Esik! 
Persze, hogy elfogadom és elhiszem, hogy működnek ilyen otthonok bárhol, itt is működhet. De nem mindegy, milyen fokú fogyatékosokkal. 
A legjobb állapotban lévő gondozottakat kitelepítették. Azt, hogy mi értelme van, nem nagyon értjük: reggel bevonulnak az intézetbe a foglalkoztatóba, este haza. 
De - ha mégis folytatnák a kitagosítást- az már rázósabb ügy lenne. 
Szerintem- mint leendő gyógypedagógus- tévedésben van! azok a gyerekek, akik kisegítő iskolába járnak, más kategória. 
Részletes esetleírásokat nem tartanék etikusnak a nyilvánosság előtt, de elég sok megbotránkoztató esetről tudok /láttam, vagy hallottam/, amiért a falunak ez a határozott és meglehetősen egyöntetű véleménye kialakult. 
Valahol elhangzott " a derekegyháziak a lábszagú nyugalmukat féltik" - és valóban, - részemről legalábbis - ez az igazság. Mert mi van (volt?) itt? 
Nyugalom. Sokan lakunk itt emiatt, s nem azért, hogy különösebben szép; jó ellátottságú; jó munkalehetőségekkel ellátott község lenne!
 
Ide még a bűnözési hullám sem ért el igazán. Pl. lezáratlan kerékpáromat a bolt előtt felejtettem, másnap jutott eszembe, elhoztam.
 
Most senki sem tudhatja, lesz-e következő ház és melyik, mert eladásra sok jelentkező van.
 
Azt mondjátok meg, miért máshol élők döntenek egy falu jövőképéről? 
Akiknek semmi köze a községhez, de csakazértis megmutatják a büdös parasztjának, hogy az lesz, amit fentről kitaláltak!
 
üdv. manh

„dexter”
Tisztelt mindenki, 
Néhány konkrét példa: 
Békéstarhos, Békés megye. 2 ház, kb. 10-10 lakó, 2-2 gondozó. Tavaly nyáron már működött, problémamentesen. 
Pécsvárad, Baranya megye. Megvették a kiszemelt házakat, költözés a közeljövőben. Szavazásnak, tüntetésnek nyoma sincs. 

A folyamat a vonatkozó törvénynek megfelelően fel fog gyorsulni, ugyanis a jelenleg fennálló intézményhálózat azontúl, hogy nem képes felkészíteni egy valamilyen fokban önálló életvitelre a bentlakókat, emberséges környezetet sem tud biztosítani, ezért felszámolandó. 

Véleményem szerint a derekegyházi példa azért sem tolerálható, mert a számtalan külföldi és sokasodó hazai pozitív példa helyett a helyi véleményformáló műintézetekben valószínüleg azt emlegetnék, hogy lám, lám, azért nem véletlenül nem engedték be a gyogyósokat a faluba ott abban a Derekegyházában sem. Természetesen mindezt annélkül, hogy esélyt adtak volna az emlegetett településen a fogyatékosoknak.
 
Ez felveti a megfelelő propaganda hiányának kérdését is. Meg kellene győzni a derekegyházi hülyézőket, nemmel szavazókat arról, hogy azért nem minden úgy van, mint a doktor úr mesélte. Minden olyan településen, ahol szóba jön a kitagosítás, illene felvilágosítani a lakókat a konkrét tervekről, és megbeszélni a felmerülő problémákat, elkerőlendő a derekegyházi példát.
 
Dexter

„DoubleBack”
Üdv mindenkinek ! 
(..)
Miért van az, hogy ma Mo-on a fogyatékosokat még mindig lenézik, nem tekintik állampolgárnak?? 
Én voltam ilyen fogyatékosokkal foglalkozó szervezetnél, sőt még most is járok velük, és csak azt látom, hogy mindenfelé amerre megyünk a városban, idegenkedés, utálat rí le az emberek arcáról.
 
Illetve, ezek az emberek vidéken jórészt kastélyokban laknak, de miért? 
Mert ezek a kastélyok szinte teljesen el voltak szigetelve a külvilágtól.
 
Mert csak az számított az "átkosban" aki normális volt.
 
Azért már majdnem 9 éve demokráciában élün, ideje lenne ha megváltoznának az emberek. 
Vajon mi volna a követendő út ??? 
Üdv: DoubleBack 

„root”
namarmost. ha en megveszek egy hazat, az az en TULAJDONOM. ergo ha nekem ugy tartja kedvem, akar marslakokat is koltoztethetek bele, a nagybecsu "polgarsag" melyentisztelt velemenyenek teljeskoru telibeszarasa mellett.

„bcsi”
Nem az volt a kérdés, hogy hová lehet költöztetni? Hanem az, hogy önellátásra képtelen embereket szabad - e olyan környezetbe helyezni, ahol nem biztos hogy megállják a helyüket ? Ez egyébként azok érdekét is szolgálja, akiket költöztettek volna... 
Egyébként Ők a fontosak, nem az ellenvélemény ! Csak az a fennforgás is fenáll, miszerint: 
" A pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve...."

 „Esik”
Engedjetek meg, hogy karpotlasul a szakdoli anyaggyujtes kozben talalt irast masoljak be ide. Azt hiszem, csak kicsit lesz offtopic...Hosszu lesz, de kerlek, olvassatok el! (Aztan kivancsi vagyok a velemenyetekre is...) 

" Egy levél - 
„Másnak lenni is teljesen természetes" 
Mit tanulhatnak a „fogyaték nélküliek" a „fogyatékosoktól", miért is van a világon e kétfajta ember? 

Manfred Schleker írja fogyatékos fiának. 
Kedves Daniel! 
Megint annyira magadra maradtál. „Soha nem fogod elérni az osztály szintjét" - mondta az osztályfőnököd - csak azt felejtette el hozzátenni, hogy a normál iskola kétes követelményei szerint van ez így. Ezek a mi úgynevezett teljesítményelvű társadalmunk  elvárásaiból fakadnak, tehát mindenekelőtt racionális és motorikus képességekről van szó, a teljesítőképességről a „termelési 
folyamatban". Ezért tesznek a rossz osztályzataid olyan magányossá, téged és mindenki mást, akik mások mint a többiek.
 

Dehát másnak lenni is teljesen természetes. Az emberi létnek nincsenek szabványai. Némelyek vakok vagy süketek, másoknak tanulási nehézségeik vannak szellemi vagy testi fogyatékosságuk miatt. Vannak érzelemszegény emberek, humor nélküliek, örök pesszimisták, aszociálisak és – ez pedig igazán nagy fogyatékosság - agresszív férfiak és nők... Azon kell erősen igyekeznünk, hogy a fogyatékosságot másságként fogadtassuk el. Ha a szociális magatartás volna a mérce, akkor a Down-szindrómásokat kellene követendő példának tartanunk. Ha pedig az érzékelőképességet tartanánk a legfonotsabbnak, akkor a bőrükkel  érzékelő süket-vakokhoz képest a látók és hallók számítanának fogyatékosnak. 

Számomra te vagy a követendő példa érzelmi gazdagságoddal, kompromisszum-készségeddel,más (gyengék) iránti szolidaritásoddal. Sokan, akik kitűnő tanulók voltak és karriert csináltak, nem tudták ezeket a képességeket kifejleszteni  magukban, vagy éppen elveszítették a nevetés és a sírás képességét... 

Ki tervezheti meg a szerencsét és az örömöt, ki teheti szabvánnyá? Te, édes fiam, nagy nehézséggel jöttél a világra, hasonlóan sok más gyerekhez. Ennek „minimális agyi diszfunkció" (MCD) lett a következménye, a finommozgások, a szemkéz koordináció zavarai, érzékelési nehézségek (amelyeket a hagyományos pedagógia leegyszerűsítve tanulási zavaroknak nevez).
 
Az életedre vonatkozó orvosi prognózis nagyon rossz volt. Ennek ellenére „normálisan" élhetsz, de sokkal fáradságosabban,
 mint azok a gyerekek, akiknek nincsenek ilyen korlátaik. Az iskoládról szólva pedig megállapíthatjuk: nagyon gyakran kell a  szociális képességek gyakorlásának, az egyéni teljesítményre való törekvéseknek és a türelmes bánásmódnak háttérbe 
szorulniuk ahhoz az igyekezethez képest, amivel minél előbb, minél több kétségbevonható tudást közvetítenek nektek a
 tanáraitok, és amivel minél több minél több mérhető teljesítményt várnak eltőletek. A „normális" iskola sok tanárának nehezére esik fel- és elismerni azt, hogy az emberi fejlődés sokfélesége nem mérhető matematikai átlaggal. Hivatásom folytán sok 
fogyatékos embert ismerek. Mindenek előtt azt tanultam tőlük, pontosan ők azok, akik áttörhetik azokat a falakat, amelyeket a
 „nem fogyatékosok" építettek köréjük sáncként, hogy megakadályozzák őket a nagyobb elismerésre, hatalomra, sikerre, több 
pénzer való törekvésükben.
 

Emberek, akik mint te is, ezen a határon belül élnek, gyengeségük kompenzálásával csodálatos teljesítményt érhetnek el.. 

Régóta itt van Sokrates példája, akit, púpos lévén, még gyerekkorában kiközösítettek, és ennek
nyomán gondolkozott el azon, mi is tette őt számkivetetté. Gondolkodásának eredménye az a világszemlélet, amely máig filozófiai tudásunk alappillére.
 
Eszerint az ember a középpontban áll, nem pedig az útban.
 
„Megvédelek a fordított értékrendtől" 

„Az erőszak" című dolgozatodban a héber nyelv egy ismert szavát, a „Shalom"-ot értelmezed. Ez
üdvözlő szó, a fegyvertelen kéz gesztusa, tehát olyan gesztus, amilyet pedagógusoknak és politikusoknak kellene gyakorolniuk, írod te. Az üdvözlés találkozást vezet be, a bizalmat mutatja, de egyszersmind kockázatot is magában foglal. A legfontosabb azonban: az ember áll a 
középpontban.
 

Amikor a történelemórán az első világháború volt a téma, írtál egy megrázó „levelet a lövészárokból". Egy halálfélelemtől gyötört fiatalember írja ezt a levelet császárhű, soviniszta apjának a háború értelmetlenségéről, és meg akarja győzni őt, hogy az 
erőszak csak erőszakot szül. „A háborúk nem érnek véget a békében..." - írod. A középpontban az ember áll...
 

Nagyon foglalkoztat téged a náci uralom alatt szenvedett zsidók sorsa. Meglátogatsz egy zsidó temetőt szűkebb pátriádban, Schwäbisch Alb-ban, zsidó szokás szerint követ helyezel a síremlékre, és sírva fakadsz... Te megértetted, sokkal inkább, mint jónéhány politikus, aki a „később születtem" pózában tetszeleg, sokkal inkább mint sok felnőtt, aki a „kollektív bűnösség" 
lehetetlenségéről vitatkozik, hogy ez a te és az én generációm számára örökre „kollektív szégyen" marad.
 

Az ember álljon a középpontban, emiatt küzdök én érted, hogy felnőttek és pedagógusok maguktól belássák, „normálisak" legyenek, és tanúsítsanak irányodban megértést és türelmet. Megvédelek, amikor túlságosan követeled a társadalom normális voltát, amelyben az értékek piramisa fejre állt, mert a javak értéke hasznosságukban rejlik. „Életünk értelme az út és nem a cél" 
- mondta valaha André Gide francia író. Sokan elfelejtették ezt a felismerést. Zarándokokból repülőgép-utasok lettek.
 

Némely szigorú bioetikus, mint például Peter Singer, megkísérel újra különbséget tenni az élet értékei és értéktelenségei között. „Újra visszahelyezés"-nek (replacement) hívja azt az elméletet, amellyel a boldogság mérlegét ábrázolja.: helyettesítsük be a fogyatékos családtaggal élő család balsorsának összegét azzal az összeggel, amelyet egy egészséges ember ér (beleértve a 
társadalom pénzügy hasznát). Eszerint az elmélet szerint az embernek nincs más érdeme mint az értéke: ő is egy eleme a
 számításnak.

Az ember méltóságát sem betegsége, sem fogyatékossága nem értékeli le. Sokkal inkább lealacsonyítja az embert egy mesterségesen létrehozott vagy kikényszerített harmónia, melyben nincs helye félelemnek, gondnak, konfliktusnak. De afogyatékosság nem genetikai defektus, hanem a teremtés rendje szerint való. 

Itt áll egy mese a kis Marie-ról, aki megtanult falábbal élni. Csak akkor lett ez probléma számára, amikor felserdült, s „csodás keble, őszibarack ajka, hosszú haja lett" - modja Wolf Biermann. Nem figyeltek fel rá a fiúk. Egy új műláb, ami „húsból, vérből és csontból való láb" volt, ami megtévesztésig olyan volt, mint a valódi - juttatta csak el a kézfogóig. Amikor az ara összeesett a 
menyasszonytáncnál, derült csak fény a jól leplezett titokra. A vőlegény visszavonta házassági ígéretét, ám ekkor arájának valódi lába nőtt, az ő feje viszont fává keményedett.

Az integráció a fogyatékosság nélkül élő emberek fejében és szívében indulhat csak meg. Fafej esetén kevesebb a lehetőség. A szociális érzéketlenség azonban nem olyan szembetűnő mint a fafej.  Én olyannak szeretlek, amilyen vagy, Apád " 

(Ezt az irast egy autizmussal egy autizmussal foglalkozo websiton talaltam. A fooldal cime:http://www.hpconline.com/autizmus/) 
Minden jot! 
Esik 

„Musong”
Még van néhány új infom: pl az, hogy egy intézeti ápolt költségkerete kb ötszázezer, rokkantnyugdíja kb harmincezer, gondnok is kap pár ezret havonta. Ez durván egymillió évente. Vajon nem lehetne ennyiért "(vissza)venni" egy igazibb családot, amely vezet valahova?... Legalább az arra (kiköltöztetésre) alkalmasak számára..... A gyámok szerepét is növelni lehetne...
 
Esik? Ez nem jobb?

„manh”
A topic folytatásaként: 1999. okt.16-án olvashattuk a Délvilágban: 

"Nem sérti az állampolgári jogokat az a népszavazás, amelyet áprilisban tartottak a Csongrád megyei Derekegyházon, a helybeli intézetben élő fogyatékosok lakóotthonba költöztetésével kapcsolatban - tájékoztatta az ombudsman általános helyettese közleményben az MTI-t.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosához a Csm.közgyűlés elnöke küldött beadványt annak megállapítására, hogy a helyi népszavazás sértette-e az otthon lakóinak alkotmányos jogait.
 
Polt Péter elmondta, hogy a népszavazás nem sértette a fogyatékkal élők állampolgári jogait, mivel a voksolás véleménynyilvánító jellegű volt. Az állampolgári jogok akkor sérülhettek volna, ha ügydöntő szavazást tartanak a derekegyháziak. 

" A szoc.törvény szerint a megyei önkorm. hatáskörébe tartozik azonkak a szakosított ellátásoknak a megszervezése, melyek biztosítására a települési önkormányzat nem köteles. Ennek megfelelően a fogyatékos személyek számára tartós bentlakást nyújtó intézmények kialakítása és fenntartása a megyei önormányzat hatásköre"- olvasható a közleményben. 

Polt Péter rámutatott: mivel a települési önkorm. a dházi esetben nem rendelkezik hatáskörrel az intézmény elhelyezését illetően, ezért erről ügydöntő népszavazást sem rendelhet el. 
Az ombudsman helyettese szerint ügydöntő népszavazást ebben az esetben kizárólag a megyei önkormányzat rendelhetne el. 

Ugyenakkor felhívta a figyelmet: nem zárható ki, hogy a későbbiekben nemcsak a lakóotthonok, hanem a gyermekotthonok kapcsán is előfordulhat hasonló eset, és esetlegesen sérülhetnek az állampolgári jogok. 

Ennek kivédése érdekében Polt Péter felszólította a szoc. és családügyi, valamint a belügyminisztert, készítsenek összehangolt intézkedési tervet annak érdekében, hogy a fogyatékos felnőttek és gyermekek lakóotthoni elhelyezése kapcsán nagyobb figyelmet fordítsanak az ún. kitagolási program előkészítésére, a lakosság informálására és felvilágosítására. 
Emellett figyelembe kell venni a települések közötti teherelosztást és a tulajdonhoz való jogot is. Csak így érhető el, hogy a fogyatékkal élők és a lakosság egyaránt érvényesíthessék alkotmányos jogaikat. 

A miniszterek által elkészítendő intézkedési tervtől függően az ombudsman helyettese kész az Alkotmánybírósághoz fordulni a helyi népszavazások ügyében." 
Üdv. manh 

0 comments: